Административният съд оправда кмета на Златарица, обвинен от КПКОНПИ за конфликт на интереси

Магистратите решиха, че Михаил Ганев е действал в условия на обвързана компетентност при даването на общински земеделски земи на брат си

АДМИНИСТРАТИВНИЯТ СЪД ВЪВ ВЕЛИКО ТЪРНОВО ОНЕВИНИ КМЕТА НА ЗЛАТАРИЦА МИХАИЛ ГАНЕВ, КОЙТО БЕ УЛИЧЕН В КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ И ГЛОБЕН С 5000 ЛВ. от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество. Решението на магистратите е от последните дни на 2021 г. и гласи, че градоначалникът не се е възползвал от публичната длъжност, която заема, за да помогне на своя брат при сключването му на договор за ползване на общински земеделски площи. Съдийският състав изтъква тезата, че управникът не е злоупотребил с правомощията си и е действал в условия на обвързана компетентност.

Решението на КПКОНПИ да глоби Михаил Ганев заради конфликт на интереси бе издадено на 29 септември м.г. Кметът обжалва акта с аргумента, че становището на антикорупционната комисия е неправилно. В жалбата му е уточнено, че сключването на договори за наем на земеделски земи от общинския поземлен фонд не представлява упражняване на властническо правомощие по смисъла на закона, а разпределянето на масивите става от специална комисия. Допълва в своя защита, че въпросната структура се определя със заповед на директора на Областна дирекция „Земеделие“. Сформираният орган решава на кого да се предоставят за ползване парцелите, а шефът на регионалното агроведомство разпорежда разпределението на терените. Посочва, че след издаването на заповедта, като кмет на общината, няма никаква друга възможност, освен да издаде заповедта си и да сключи договорите за наем, и тъй като е едноличен орган, не би могъл да бъде заменен при евентуален негов отвод.

Ганев изтъква, че е станал градоначалник през 2019 г., а брат му е регистриран като земеделски производител от началото на 2012 година и през цялото време е един от многото фермери, на които се разпределя земеделска земя за ползване, като условията за това са абсолютно идентични за всички останали стопани.

Административният съд излезе със становище, че КПКОНПИ е анализирала повърхностно представените доказателства по случая, неподчинявайки ги на правилата на логиката, което е довело и до неправилния извод за наличие на конфликт на интереси. Магистратите определят като незаконосъобразно решението на антикорупционната комисия в частта му, в която е установен конфликт на интереси, и наложената глоба от 5000 лв. Постановяват на жалбоподателя да се присъдят сторените от него разноски по делото и ефективно заплатено адвокатско възнаграждение в размер от 3000 лв.

КПКОНПИ има право да обжалва решението пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от постановяването му.

Галина ГЕОРГИЕВА

Източник: Вестник Борба