BulgarianEnglishFrenchGermanGreekRussian
Facebook

Административният съд оправда кмета на Златарица, обвинен от КПКОНПИ за конфликт на интереси

Магистратите решиха, че Михаил Ганев е действал в условия на обвързана компетентност при даването на общински земеделски земи на брат си

АДМИНИСТРАТИВНИЯТ СЪД ВЪВ ВЕЛИКО ТЪРНОВО ОНЕВИНИ КМЕТА НА ЗЛАТАРИЦА МИХАИЛ ГАНЕВ, КОЙТО БЕ УЛИЧЕН В КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ И ГЛОБЕН С 5000 ЛВ. от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество. Решението на магистратите е от последните дни на 2021 г. и гласи, че градоначалникът не се е възползвал от публичната длъжност, която заема, за да помогне на своя брат при сключването му на договор за ползване на общински земеделски площи. Съдийският състав изтъква тезата, че управникът не е злоупотребил с правомощията си и е действал в условия на обвързана компетентност.

Решението на КПКОНПИ да глоби Михаил Ганев заради конфликт на интереси бе издадено на 29 септември м.г. Кметът обжалва акта с аргумента, че становището на антикорупционната комисия е неправилно. В жалбата му е уточнено, че сключването на договори за наем на земеделски земи от общинския поземлен фонд не представлява упражняване на властническо правомощие по смисъла на закона, а разпределянето на масивите става от специална комисия. Допълва в своя защита, че въпросната структура се определя със заповед на директора на Областна дирекция „Земеделие“. Сформираният орган решава на кого да се предоставят за ползване парцелите, а шефът на регионалното агроведомство разпорежда разпределението на терените. Посочва, че след издаването на заповедта, като кмет на общината, няма никаква друга възможност, освен да издаде заповедта си и да сключи договорите за наем, и тъй като е едноличен орган, не би могъл да бъде заменен при евентуален негов отвод.

Ганев изтъква, че е станал градоначалник през 2019 г., а брат му е регистриран като земеделски производител от началото на 2012 година и през цялото време е един от многото фермери, на които се разпределя земеделска земя за ползване, като условията за това са абсолютно идентични за всички останали стопани.

Административният съд излезе със становище, че КПКОНПИ е анализирала повърхностно представените доказателства по случая, неподчинявайки ги на правилата на логиката, което е довело и до неправилния извод за наличие на конфликт на интереси. Магистратите определят като незаконосъобразно решението на антикорупционната комисия в частта му, в която е установен конфликт на интереси, и наложената глоба от 5000 лв. Постановяват на жалбоподателя да се присъдят сторените от него разноски по делото и ефективно заплатено адвокатско възнаграждение в размер от 3000 лв.

КПКОНПИ има право да обжалва решението пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от постановяването му.

Галина ГЕОРГИЕВА

Източник: Вестник Борба

НОВИНИ ПО РЕГИОНИ

Видин Монтана Враца Плевен Ловеч Габрово Велико Търново Търговище Русе Разград Силистра Добрич Шумен Варна Бургас Сливен Ямбол Стара Загора Хасково Кърджали Пловдив Смолян Пазарджик Благоевград Кюстендил Перник София област София

Тази информация достига до Вас благодарение на информационна агенция Булпресс!